Гражданин имеет право на оружие

Вообще идея о разоружении населения – это идея социалистов и коммунистов, как людей, стремящихся построить патерналистские  государства. До 1917 года в Царской России, «стране рабов, стране господ», огнестрельное оружие продавалось совершенно открыто и беспрепятственно, и количество единиц оружия на руках у населения поражало воображение. И речь не только о глухих сибирских охотничьих деревнях, где ружье было не оружием, а инструментом.

браунинг

Если кого-то интересует, много это или мало – 22 рубля, так сообщаем, что в 1900 году средняя зарплата в Царской России составляла 33 рубля и 4 копейки. То есть, скажем прямо, не очень дорого стоил браунинг на Руси. В результате, разумеется, оружия на руках у населения было огромное количество. И первое, чем занялись большевики в Советской России – это разоружение населения.

С 1917 года на всем постсоветском пространстве усиленно имплементировалась мысль о том, что мы живем в сильном государстве, которое само позаботится о защите своих граждан как от внутренней, так и от внешней угрозы. Оружия в стране полно, и танки, и ракеты, не волнуйтесь, когда придет время, вам его выдадут и все вместе поедем превращать капитализм в труху.

Под этими лозунгами, кроме декларируемого сильного патерналистского государства, Советский Союз вырастил полноценное фашистское государство по образцу Муссолини – государственные корпорации и верховенство нужд государства над частными нуждами. Интересно заметить, что труды Муссолини по этому вопросу в Советском Союзе найти было невозможно. Потому что логичным образом всякий, прочитав Муссолини, огляделся бы по сторонам и призадумался, а чем СССР не фашистское государство? А ничем. Такой же точно ультраконтроль Родины и жизнь по карточкам и товарищескому суду.

Следствие из этого 70-летнего эмбрионального существования печальное. Мы практически не имеем того, что называется «гражданское сознание». Наши с вами родители, выросшие в Советском Союзе – не вполне граждане. Они не понимают, что такое «защита своих прав» и всегда так или иначе считают, что в первую очередь их права обязано защищать государство, а уже если оно не справляется, тогда… тогда это плохое государство, но что с этим поделать, мы не знаем, мы хотим назад в теплый уютный Советский Союз.

«Совок» — это, в частности, как раз тот человек, который насильно лишен гражданского сознания, и живет, как выпускник Матрицы, с розеткой в голове. Ему больно думать и принимать ответственные решения, он мечтает подключиться через розетку в голове к каналу ОРТ и услышать, что у нас все хорошо, а у соседей все плохо, а мы все в едином порыве радуемся за нас и порицаем их.

С точки зрения государства совок – удобнейший персонаж. Он не оказывает государству никакого сопротивления, закладывай ему в голову питательную жижу, и не волнуйся ни о чем.

А гражданин с оружием – это антоним «совка». Это уже гражданин. Он носит в кармане необходимость принятия сложных решений. Совком быть просто. Совок решений не принимает, бьют – беги. Гражданин с оружием в каждой ситуации уличной опасности или государственной несправедливости оказывается перед выбором – бежать или принять участие. Выбор – это сложно. Это риск. Это ответственность. От этого совку страшно и голова болит.

Опасности свободного ношения оружия, которые озвучивают противники легалайза – это не опасности. Это страхи совка, вызванные его недоверием к себе и окружающим. Совок не верит в то, что государству нужны граждане. Совок вполне обоснованно считает, что если совку выдать огнестрел, то он станет не гражданином, а вооруженным совком, и примется сеять безудержное насилие. Потому что в государстве совков оружие – это не инструмент защиты своих прав, а признак принадлежности к высшей касте, касте ментов, имеющих право на безнаказанное насилие.

Поэтому, когда совку рассказываешь про государство, в котором разрешено ношение оружия, он представляет себе одно огромное отделение милиции, в котором одни менты охотятся на других. Разумеется, картина эта пугает.

Совок не понимает, что оружие – это не только инструмент унижения окружающих, но еще и инструмент сдерживания насилия, а также инструмент собственной дисциплины.

Свободная всеобщая продажа оружия – это не когда у тебя в кармане пистолет и ты можешь всех нагнуть, ура, асса, хоп-хоп-хоп, глаза кайфуют, когда нохчи танцует. Такое как раз является признаком общества, в котором право на насилие узурпировано только одной социальной группой. На самом деле же всеобщая продажа оружия – это еще и необходимость вежливо относиться к окружающим, невозможность хамить в транспорте в связи с угрозой отстрела башки, это серьезное увеличение временного промежутка между зеленым светом на светофоре и раздраженным гудком сзади.

Потому что если все вокруг совки, которым доверять нельзя – то им можно и нужно хамить и унижать. А если все вокруг граждане с оружием – то их стоит уважать если не из внутреннего благородства, то хотя бы из инститнкта самосохранения.

Собственно, если мы действительно собираемся переходить для всего мира из статуса «совков» в статус «граждан», то нам следует позаботится о внедрении демократических институтов. И оружие – главный из демократических институтов. Оружие у населения – это базовый демократический институт, гарантирующий, что государство не будет мешать построению всех последующих институтов.

Если мы говорим о том, что делегируем государству право решать за нас все, то мы должны начать этот процесс с делегирования государству права на насилие. И тогда мы заявляем, что, вопреки всей собственной истории, верим в то, что менты будут защищать в таком государстве нас наравне с чиновниками и детьми-мажорами.

Если же мы говорим, что мы уже выросли большие, и государство за нас ничего решать не будет, а мы сами уже будем решать за себя все, потому что у нас демократия, а чиновники и менты – просто нанятый нами персонал для решения узкоотраслевых задач, то мы обречены начать этот путь к демократическому государству с легализации оружия.

В Евросоюзе есть только одна страна, в которой законодательство запрещает гражданам владеть оружием. Это Люксембург. В других странах законодательство довольно заметно варьируется . Есть страны и с  жёсткими, и с либеральными правилами приобретения оружия. Впрочем, они сильно отличаются и в различных частях Соединённых Штатов. Например, правила на этот счёт в Вашингтоне и в Арлингтоне  — это небо и земля, хотя города отделяет друг от друга всего лишь река.

  Так же обстоят дела и в Европе. Скажем, польские законы содержат множество ограничений, а финские позволяют покупать оружие вполне свободно. Финны считаются третьим в мире народом по количеству единиц оружия на душу населения (по некоторым данным, оружием владеет 56% финнов). Кстати, вторым по вооружённости народом, находящимся между американцами и финнами, вопреки популярным представлениям являются не швейцарцы и не израильтяне.

  В Чехии действует один из самых либеральных в Европе законов об оружии. Нужно достичь 21 года, не иметь судимостей,  предоставить справку о психическом здоровье и сдать экзамен по обращению с оружием. После чего можно не только хранить дома, но и носить с собой огенестрельное оружие. Ограничения: носить можно не больше двух единиц оружия одновременно, и оно не должно выставляться напоказ.

  В Богемии вы не должны oбъяснять причины, по которым  носите с собой оружие. Считается, что вы реализуете  право, не нуждающееся в дополнительных обоснованиях.

  При этом на практике чехи — один из самых безоружных народов в Европе. Лицензиями на владение оружием обладают всего чуть больше 300 тысяч человек, т.е. около 3% жителей страны и у них на руках находится около семисот тысяч единиц оружия. В соседней Австрии людей с оружием раза в три больше.

  Я пытаюсь вспомнить, сколько раз за 16 лет  видел вооружённых гражданских чехов. Вспоминаются два случая.

  Однажды я покупал что-то по объявлению, и пришёл к человеку, в квартире которого одна комната предназначалась для занятий спортом (под потолком была натянута армейская маскировочная сетка), а вторая представляла собой стилизацию под салун с Дикого Запада. На стойку бара он выложил кольт. Не знаю, входил ли кольт в постоянную экспозицию этого странного жилища, или был выложен специально к приходу русского.

 В другом случае я пришёл на день рождения, и среди гостей был человек, заботившийся о том, чтобы все увидели, как из под его кожаной жилетки выглядывает кобура. Я бывал в этом доме довольно часто, но больше не встречал там обладателя кобуры. Похоже, его просто не приглашали в гости во второй раз, как человека, чья адекватность под сомнением.

 Особое внимание можно уделить Словении — это страна опыт которой нам следует изучать наиболее внимательно, поскольку это тоже, как и Россия, осколок социалистической системы, где ещё 20 лет назад строили коммунизм по заветам Иосила Тито, а потом был хаос и гражданские войны. И вот что характерно, с 1995 года, когда первые данные по коэффициенту убийств стали достоянием общественности, уровень убийств в этой теперь уже милой европейской стране уменьшился в четыре раза, опустившись совершенно до символических значений. Может быть это даже самая серьёзная положительная динамика в этом вопросе.

В Молдавии за год после легализации короткоствольного оружия уличная преступность снизилась в два раза. А местные бандиты потянулись в Россию – тут теперь безопаснее. Их задерживают и спрашивают, чего же вы сюда приехали безобразничать? На что они отвечают, а в Молдавии можно и на пулю нарваться, у людей теперь пистолеты есть.

Взято отсюда

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: