Для самых упрямых и просто не до конца разобравшихся в ситуации граждан

Вопросы без ответа

За неделю до вынесения приговора на сайте «БелГазеты» была анонсирована онлайн-конференция с главным государственным обвинителем по «делу Коновалова-Ковалёва» Алексеем Стуком. Однако сотни вопросов, заданные обвинителю, так и остались без ответа. «По независящим от него причинам» Алексей Стук не смог участвовать в онлайн-конференции.
Мы здесь приводим наиболее часто встречавшиеся и проверяемые. Если вам известен ответ на какие-либо из них или вы хотели бы задать свой, можете оставить здесь свой комментарий.

МОЛЧАНИЕ КОНОВАЛОВА И МОТИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1) Почему Коновалов промолчал весь суд?

2) В 2002 году Верховный суд РБ, проходивший в закрытом режиме, приговорил к пожизненному заключению двух бывших офицеров службы безопасности В. Игнатовича и М. Малика. Их обвинили в похищении журналиста Д. Завадского и его возможном убийстве, а также в убийстве ещё пяти человек. Один из осуждённых – Валерий Игнатович весь процесс промолчал (пролежал на скамье). Не находите ли Вы сходство в молчаливом поведении Коновалова и Игнатовича?

3) Случается, обвиняемые отказываются от показаний в начале судебного следствия, желая сперва выслушать иных участников процесса, а уже потом, с учётом их показаний, отвечают на вопросы суда. Известны ли Вам процессы, на которых обвиняемые, как Коновалов, молчали на протяжении всего суда, не воспользовавшись даже последним словом? По какой причине это происходило? Как можете объяснить молчание Коновалова?

4) Расследование и рассмотрение дела в суде не выявило главного: мотива данного преступления! Тот, кто дестабилизирует обстановку, не может сидеть молча, потупив глаза перед угрозой расстрела. Или он болен и невменяем, или у него другой мотив. В этой связи: насколько глубоко рассматривались другие версии взрыва?

5) Скажите, сколько времени понадобилось Коновалову в ходе следствия, чтобы зазубрить слово «дестабилизация»?

6) На каком основании якобы деяния подсудимого Коновалова были квалифицированы обвинением по статье «терроризм»? Данная статья предусматривает в качестве мотива «желание прославиться» или «ненависть к людям вообще», или всё-таки вполне конкретные цели влияния на обстановку?
Не считаете ли вы, что если действительной целью подсудимого является «желание прославиться в качестве террориста», то квалификация вменяемых ему деяний как «массовое убийство из хулиганских побуждений» сломала бы его странное молчание на суде? Если Коновалов действительно планировал взрыв в метро, если Коновалов действительно осуществил взрыв в метро, и если Коновалов действительно имел своей целью войти в историю в качестве террориста, и если Коновалов действительно мечтает о суициде, то, извините, но он ВЫИГРАЛ, т.к., в таком случае, действительно достигнет своих целей. Причём заберёт с собой при этом ещё 16 человек, искалечив жизнь и здоровье сотням, и вселив нешуточный страх в миллионы граждан. Кого вы вообще считаете фактическим победителем в этих событиях, включая и «судебный» процесс?

7) Если у Коновалова была мотивация теракта «дестабилизация обстановки в стране» ввиду того, что ему не нравится политика президента, то почему Вы, господин Стук, у него не спросили: зачем убивать невинных людей, почему он не готовил теракт против президента, так ведь более логично?

8 ) На пресс-конференции с вашим участием зампред Следственного комитета А.И. Швед, отвечая на вопрос о мотивах Коновалова, внезапно заявил, что бесполезно искать чёткие мотивы у деформированной личности, он-де таким извращённым способом получал моральное удовольствие, и только. Вы ни словом А.И. Шведу не возразили, значит, согласились с такой формулировкой. Признав, по сути, что совершили неправильное применение уголовного закона, когда обвинили Коновалова по статье 289 УК РБ. Если Коноваловым двигало стремление получить моральное удовольствие извращённым способом, то деяния, в которых он обвинялся, должны быть классифицированы как убийство двух и более лиц общеопасным способом из хулиганских побуждений. В каком порядке можно обжаловать это очевидно ошибочное обвинение, если Коновалов был лишён права на обжалование приговора, вопреки 115 статье Конституции?

9) Объясните, пожалуйста, по каким причинам следствие отмело версию о соучастниках (которые помогали изготавливать или приводить в действие взрывное устройство) и заказчике? Ведь мотива у человека нет, когда говорит о цели – приводит цитату из УК РБ, а на уточняющие вопросы отвечать отказывается. Вы хотите расстрелять человека, но при этом вас не интересует, для чего он это сделал и, как следствие, как в будущем можно предотвратить подобное?

10) «Что подтолкнуло тебя? Какая мотивация? Чтобы потешиться и посмотреть, как будут гибнуть люди? Как кровища будет хлестать?» Как и нашему президенту, мне очень хотелось бы получить ПОЛНОЦЕННЫЙ, мотивированный, логичный ответ!

11) По идее Коновалов мог сам «снять все вопросы», то есть ответить, если не на все, то на большинство точно и развеять сомнения. Но он это при формальном признании своей вины «почему-то» не делает. Посмотрите на террориста Брейвика. А Коновалов только с горем-пополам, да и то неправильно, собрал макеты бомб, сказал я виновен и в СИЗО ещё добавил, что хотел «дестабилизации обстановки», не объяснив, понимает ли он смысл этого слова. Я уверен, что Коновалов не говорит по самой что ни есть простой причине – он сам не знает ответов и на половину этих вопросов и если бы он начал давать показания по каким-то шпаргалкам и легендам, то в итоге ни у кого не осталось бы сомнения, что он лжёт (по какой причине – это другой вопрос).

Господин прокурор, ка вы относитесь к тому, что даже адвокаты совершают почти уникальные действия, отрицают вину Коновалова при его же вроде бы признательных показаниях, даже не показаниях, а просто голом признании и то считай кивком головы? От всего этого «уголовного дела» и вот от таких «кивков головой» при режиме Лукашенко очень сильно веет какой-то страшной, мрачно-кровавой мутью!

КАК УДАЛОСЬ ВЫЙТИ НА КОНОВАЛОВА

12) Как удалось вычислить местонахождение Коновалова, если Почицкая и Ковалёв утверждают, что никто из квартиры не выходил 12-го числа?

13) Свидетель Почицкая в Верховном суде под присягой дала показания о том, что никто не выходил из картиры 12-го числа. Почему она не привлекается за дачу ложных показаний, если неоднократно официальные лица заявляли о том, что квартиру Коновалова вычислили, когда он ходил в магазин. Или врут официальные лица?

14) Из показаний Почицкой следует, что Коновалов ходил докупать спиртное утром 11-го апреля, ещё до теракта, а после возвращения не выходил никуда до самого задержания. Может, оперативная группа вычислила его до теракта и вела все время? Тогда получается, что оперативники каким-то образом знали его ещё до теракта, зачем-то следили за ним и не предотвратили теракт.

15) Как фамилия славного милиционера, который вычислил и довёл террористов до их дома из магазина? Где можно с ним встретиться и пожать руку – ведь без него это дело раскрыто бы не было. Надо его предъявить к награде, а то в народе ходят слухи, что его вообще не существует.

16) В какой магазин 12 апреля заходил Коновалов? Его название, где находится? Что покупал Коновалов? В какое время? ФИО продавщицы? Почему следствие решило, что Коновалов живёт где-то возле Фрунзенской, ведь он мог добираться до Фрунзенской на транспорте для поездки в метро? Так большинство жителей Минска делает.

17) Откуда у следственной группы взялся фоторобот Коновалова, если на видео, по заявлению экспертов ФСБ, портретное сходство с Коноваловым установить не удалось?

100-ПРОЦЕНТНОЕ АЛИБИ КОНОВАЛОВА

17) У Коновалова же есть 100-процентное алиби! По показаниям Почицкой он вернулся домой 11-го апреля около 18:00, а взрыв был всего за пару минут до этого. Т.е. он никак не мог быть на месте взрыва, поскольку за 2-3 минуты не смог бы добраться со станции Октябрьская до Фрунзенской и до квартиры!

ОТСУТСТВИЕ СЛЕДОВ ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ, ЧАСТИЦ ПЫЛИ, ДЫМА, КОПОТИ И ГАРИ

18) Сразу же после задержания Коновалова и Ковалёва раздели донага, с их тел взяли смывы и образцы. На исследование направлялись одежда, обувь, фрагменты волос, подногтевое содержимое, смывы с лица и носовых ходов. По выводам криминалистов, Коновалов и Ковалёв были чисты, как младенцы: «Веществ органического происхождения, относящихся к взрывчатым, не выявлено». Вполне допустимо, что у Ковалёва не было возможности запачкаться такими уликами. Но Коновалов, по-видимому, должен был насквозь пропитаться взрывоопасной химией. По словам одного из потерпевших, взрывная волна ударила его в спину, когда он прошёл почти треть тоннеля. Можно предположить, что Коновалов был намного ближе к эпицентру взрыва. В таком случае, абсолютно непонятно, как ему удалось избежать следов взрывчатых веществ, гонимых взрывной волной по тоннелю в сторону станции Купаловская. КАК ТАКОЕ ВОЗМОЖНО?

19) Мой сын не дошёл по переходу с Купаловской на Октябрьскую в момент взрыва метров 30-40 до выхода на Октябрьскую. Взрывной волной у него вырвало из ушей наушники от мобильного телефона. В переходе всё было в пыли как в тумане. На верху он отряхивал с себя пыль. Как Коновалов мог остаться чистым, когда он стоял на выходе из перехода?

20) Почему не представлено видео с отходом Коновалова по кишке после взрыва? Если её мгновенно забило дымом и пылью и его там не видно, то почему на одежде Коновалова не обнаружено следов взрыва?

21) По показаниям Почицкой Коновалов не принимал душ, когда пришёл домой 11-го. Почему тогда на нём не обнаружено следов взрыва?

ВОПРОСЫ К ГЛАВНОЙ УЛИКЕ ОБВИНЕНИЯ – ВИДЕОЗАПИСИ

22) Почему не предоставили возможность адвокатам изучить оригинальные видеозаписи?

23) Почему адвокату не позволили произвести просмотр видеозаписи в зале суда с его комментариями?

25) Почему нигде нет видео с камеры, расположенной на противоположном входе на станцию Октябрьская (ближе к месту взрыва). Она висит над эскалатором, посередине, с неё было бы видно как и что взорвалось, что сразу сняло бы массу вопросов? И с неё лучше видно, как и куда террорист ставит свою сумку.

26) У СТВ появилось видео с парами секунд взрыва. Значит, видео со всех камер до и после взрыва есть. Ну и где остальное?

27) На этом новом видео очень хорошо видно, какое облако пыли сразу же после взрыва накрыло всех на платформе. Точно такое же облако пыли заполнило тоннель между Октябрьской и Купаловской. А теперь посмотрите кадры на выходе с Купаловской в 17:58. Разве похоже, что эти люди только что пережили страшный взрыв? Ни у кого ни пылинки, никто не спешит никуда. Такое впечатление, что люди на этом кадре о взрыве и не подозревают. Сравните эти кадры с кадрами, снятыми на других выходах из метро.

28) Почему изымалось видео с видеокамер только трёх станций – Купаловской, Октябрьской и Фрунзенской? Хотя заранее невозможно было знать, что есть такой Коновалов и что он поселился именно в районе Фрунзенской.

29) Как вы объясните тот факт, что эмблема на сумке «Коновалова» при более детальном рассмотрении записей то появляется, то исчезает?

30) Экспертиза одной из видеозаписей обнаружила признаки межкадрового монтажа. Т.е. фактически подделки улик. Будет ли проведено служебное расследование, кто и с какой целью осуществлял эту подделку?

31) Господин Федорцов отказал в просмотре видео из тонелля, мотивируя тем, что там «есть некоторые спорные моменты». Объясните, пожалуйста, о каких моментах идёт речь?

32) О событиях в метро на обозрение общественности был представлен фильм (как вы его сами назвали). В одном из эпизодов этого фильма показан подозреваемый, поднимающийся по лестнице в компании нескольких людей (до 10 человек). В другом эпизоде показан подозреваемый, который идёт к эскалатору в компании тех же людей. Вы сказали, что ничего тут удивительного нет. Что все эти люди в тонеле могли встретить друзей и остановится. А подозреваемый, после того как сделал своё чёрное дело, мог догнать их уже у эскалатора. Вопрос первый. Почему тогда все эти люди не остановились на видео из тонеля? Вопрос второй. Почему все эти люди не были испачканы, если весь тонель на видео заволокло дымом?

33) Почему нет видео, где предполагаемый террорист идёт лицом к камерам? Мы видим его практически всегда только со спины.

34) Как и почему видео попало в открытый доступ до суда?

35) Почему на предъявленной обвинением плёнке отсутствует Хороненко, хотя он, согласно его заявлению в суде, появился на балконе минут за 10-12 и находился там до самого взрыва?

36) Почему человек с сумкой на видео из метро выглядит крупнее, чем Коновалов на многих последующих видео?

СКАМЕЙКА

37) Куда исчезла скамейка из метро, господин Стук? Растворилась?

38) Кто указал экспертам ФСБ исходные данные о якобы металлической тумбе скамейки? И как этот факт согласуется с тем, что тумбы бетонные?

39) Почему исчезли все скамейки на ст. метро Октябрьская сразу после взрыва и до приезда президента на место проишествия?

40) Почему в суде не фигурирует скамейкак как улика и экспертиза по ней?

41) На станции метро Октябрьская было совершено два преступления. Первое – взрыв бомбы. Второе – кража скамеек. Оба преступления связаны между собой. Если с мотивом по первому неувязка, то с мотивом по второму всё очень просто. Именно у того, кто взорвал бомбу в скамейке, и есть мотив её украсть – с целью «заметания следов». За семь с половиной месяцев вопрос где скамейки прозвучал не одну сотню раз, где угодно, но только не в суде. Нет на него ответа до сих пор. Более того, все знают о краже скамеек, но прокуратура и не думает по этому факту возбуждать уголовное дело. Или КРАЖА перестала быть уголовнонаказуемым деянием? Возникает логичный вопрос, кому выгодно не возбуждать дело по факту кражи скамеек из метро, тем более, что это вещдок. Ответ тоже простой. Это выгодно тому, кто украл скамейки и, как следствие, тому, кто взорвал бомбу в метро. Кто сможет ответить на вопрос, кто украл скамейки, тот и ответит на вопрос, кто взорвал бомбу в метро.

42) Когда именно в метро начали проводить следственные действия? До прибытия или после прибытия Лукашенко? Когда на место были допущены следователи? Кто-нибудь проводил какие-либо действия неследственного характера до прибытия следователей, службой безопасности президента в частности?

УЧАСТИЕ КОВАЛЁВА

43) Для чего Коновалову были необходимы свидетели Ковалёв, Почицкая и вторая девушка? Зачем он находился в Минске в течение 3-х суток, рискуя быть опознанным и арестованным? Почему он не мог приехать в Минск утром, а вечером того же дня уехать в Витебск, тем самым оставив в тайне свою поездку в Минск?

44) В течение судебного следствия и после речи государственного обвинителя для меня так и осталось загадкой, в связи с чем Ковалёву инкриминируется СОУЧАСТИЕ? Насколько я помню из курса уголовного права, для соучастия необходимо наличие ЕДИНОГО УМЫСЛА, о существовании которого я так и не услышала в зале суда.

45) На основании каких неопровержимых доказательств вы запросили для Ковалёва смертную казнь?

46) Минимальная санкция по статье «Терроризм» – 8 лет. Ковалёв не изготовливал СВУ, не взрывал его. На основании чего вы запросили для него расстрел? Ковалёв не может быть признан соучастником, если у него с Коноваловым не было единого умысла взрывать метро. Какой единый умысел у них был? Вы обвиняете Ковалёва в соучастии только на основании того, что он якобы обо всём знал, помог нести сумку, купил газету с адресами сдаваемых квартир и давал в пользование свой телефон? А если бы Ковалёв не знал о содержимом сумки, он что, не помог бы её донести, не купил бы газету, не дал бы телефон? А если бы Ковалёва вообще не было, Коновалов в одиночку не донёс бы сумку и не снял квартиру? На основании чего вы обвиняете Ковалёва в недонесении, в том, что он знал о планах Коновалова? Если свидетель Почицкая дала показания о том, что не слышала разговора между ними на эту тему, Коновалов на предварительном следствии дал несколько противоречивых показаний, Ковалёв в суде отказался от своих прежних слов и заявил, что ему ничего не было известно?

47) Господин Стук! Реальное участие Ковалёва в кровавых событиях 11 апреля выразилось в 3-дневной пьянке в компании Коновалова и Почицкой. В самом теракте не участвовал, подготовкой не занимался. Даже если он что-то и знал (что не доказано), на «вышку» это явно не тянет. Тем не менее вы уверенно запросили для него «вышку». Не связана ли эта кровожадность с тем, что на следствии он выболтал о том, что знает о РЕАЛЬНОЙ ПРИЧИНЕ приезда Коновалова в Минск? Например, не мог ли он выболтать следователям, что у Коновалова была назначена с кем-то встреча 11апреля в 17:00?

ДАКТИЛОСКОПИЯ

48) Почему откатали пальчики у всех, а коноваловские попали в базу только после теракта?

49) Почему Коновалов не был дактилоскопирован даже в армии?

50) Почему обвинение настаивает на версии, что Коновалов принял окончательное решение ехать в Минск только после того, как с него сняли отпечатки пальцев? В тоже время из показаний Почицкой и информации телефонной компании следует, что Коновалов сделал звонок Ковалёву ещё утром в 9:21 (отпечатки пальцев сняли только около 11), т.е. решение он принял заранее. В то же время в 9:21 он ещё не мог знать, что через час у него снимут отпечатки пальцев и не мог сообщить об этом Ковалёву, как утверждало обвинение на процессе.

51) Почему эпизод с должностным лицом, якобы по халатности не снявшим отпечатки пальцев с Коновалова, был выделен в отдельное производство и проходил в закрытом режиме? Какая там могла быть закрытая информация?

СУМКА

52) Где остатки сумки террориста – одна из основных улик? Почему следствие решило, что взорвалась сумка, может быть, что-то другое? Проведена ли экспертиза по сравнению частиц взрывчатого вещества на остатках сумки и на месте взрыва?

53) В материалах дела нет ясной информации, что за банки лежали в сумке Коновалова. Из-под чего были эти банки, где их Коновалов раздобыл, какой у них объём, форма. Информация в материалах дела противоречивая. Если это 6-литровые банки, то неизвестно, смогли бы они поместится в сумку или нет, если бы смогли, то как бы выглядела сумка. Господин Стук, что бы вы на это ответили? И почему эти вопросы не были выяснены в ходе предварительного следствия?

ВОПРОСЫ ПО БОЛЕЕ РАННИМ ЭПИЗОДАМ (2008, 2005 гг.)

54) Почему в ходе судебного следствия не было представленно ни одного доказательства о том, что гражданин Коновалов 3 июля 2008 года находился в городе Минске?

55) Был ли установлен арендодатель квартиры на Заславской по эпизоду 2008 года и почему не был допрошен в суде?

56) После взрывов в Витебске в квартире Коновалова проходил обыск, но его причастность к ним не была установлена. Но основании каких новых доказательств, обнаруженных спустя 5-6 лет (!), может быть доказана виновность Коновалова?

57) Хочу у вас спросить, как объясняет обвинение отсутствие реакции служебной собаки спецподразделения «Алмаз» во время разминирования невзорвавшегося взрывного устройства 3 июля 2008 года у стелы? Того самого устройства, на котором обнаружены отпечатки Коновалова. По результатам экспертизы в том 2-литровом пакете «Садочка» наряду с триперикисью ацетона было более 200 грамм тротила. Кинолог «Алмаза» на суде дал чёткие показания – его собака была подготовлена по программе промышленных взрывчатых веществ. Тротил в этой программе – основополагающий элемент, с которого начинается обучение. Для служебной собаки – это азбука. Чтобы облегчить вам выбор вариантов ответа и как человек, имевший отношение к служебному собаководству, подскажу вам, что: собаку «Алмаза» ни в коей мере не могло смутить большое количество народа, а также работа на открытом пространстве, усталость тоже не подходит – пёс с коробкой работал всего несколько минут. Никакие агрессивные и дурнопахнущие вещества нюх собаке сбить не могли – у неё совершенно иначе, чем у человека, устроены органы обоняния. Летний теплый вечер располагал к распространению запахов, а для обнаружения того же тротила натренированной собаке минно-взрывной службы достаточно присутствия в одном кубометре воздуха всего двух-трёх молекул вещества! Так был ли мальчик, Алексей Константинович?

58) На суде эксперт МВД заявил, что в 2 литровом пакете сока (неразорвавшемся) 3 июля 2008 года находилось 600 гаек М8 и М10. Вес одной гайки М10 ГОСТ 5915-70 (а именно такие гайки применяются для сборки узлов трактора) составляет 10 г, а вес одной гайки М8 такого же исполнения – 5,5 г Точное соотношение этих гаек эксперт не назвал, но ориентировочно вес этих 600 гаек должен был быть в диапазоне 4-5 кг. А с учётом ВВ и других компонентов пакет должен был весить 5-6кг. Как могли нашедшие пакет парни принять его за 2 литровый пакет сока, да ещё и попинать его ногами. Попробуйте сами на досуге попинать 5-6-килограммовый пакет и почувствуйте разницу.

59) Какая квалификация была у взрывотехника МВД, который начал крошить руками 300-граммовый кусок пластифицированной «кисы» ночью 3-го июля? Почему при этом не произошёл взрыв? Почему пакет не взорвался, когда его метелили ногами? Почему собака не среагировала на тротил? Почему при просвечивании пакета не обнаружили инициирующего вещества? Не кажется ли вам, что в этом 2-литровом пакете было что-то не то, что озвучивалось на суде? На предъявленном на суде пакете отсутствовали отпечатки пальцев нашедших его людей, не могли ли его подменить?

60) На суде выяснилось, что в Витебске после обнаружения какого-то непонятного то ли муляжа, то ли реального взрывного устройства, сотрудник милиции выкинул все найденные компоненты того устройства, а содержимое бутылок вылил туда же. По его заверению это был муляж, а в бутылках вода. Вы утверждаете, что это было реальное взрывное устройство. Если обвинение по этому обвинению будет признано доказанным, какое наказание понесёт милиционер за уничтожение вещественных доказательств? А если не понесёт, не значит ли это, что данный эпизод всё-таки в ходе судебных слушаний не доказан?

61) Почему продемонстрированное видео испытаний ВУ под Витебском, которые якобы проводил Коновалов, в HD формате, а изъятый при обыске у Коновалова фотоаппарат Олимпус не поддерживает этот формат? Как это можно объяснить?

РАЗНЫЕ ВОПРОСЫ ОБЩЕГО ХАРАКТЕРА

62) Почему большая часть судебных заседаний была посвящена взрывам каких-то петард, бутылкам с водой и поджогам, осуществлённым непонятно кем в период приблизительно с такого-то месяца по такой? Это что, важнее эпизодов 2008 и 2011 годов?!

63) Почему при отказе давать показания Коноваловым и отказе от ранее данных (неправдивых и данных под давлением, по его словам) Ковалёвым, в суд не были вызваны дополнительные свидетели, могущие подтвердить версию обвинения?

64) Прокуратура и вы должны следить за соблюдением закона. Как прокуратура и вы лично отреагировали на заявление адвокатов по поводу того, что следствие чинило препятствия деятельности адвокатов, в частности, недопущение адвоката к подзащитному, лишение встреч с адвокатом наедине, создание искусственных очередей для адвокатов при желании встретиться с подзащитным. Объясняя это отсутствие помещений или вообще не объясняя. Или это не нарушение прав подзащитного? Есть у вас особый циркуляр, который позволяет на это закрывать глаза? Если нет, то почему не реагируете и не наказываете людей творящих произвол и нарушающих права задержанного на защиту, гарантированные Конституцией.

65) Алексей Константинович, как вы относитесь к появившейся в «Интерфакс-Запад» информации от «источника, близкого к следствию». Это вообще что такое? Как ни крути, а это разглашение тайны следствия и Генеральная прокуратура обязана найти этого «анонима» и дать оценку его действиям. Но даже не это главное, даже если предположить, что это правда, тогда почему эти сведения не прозвучали официально в ходе следствия или в суде?

66) По какой причине и на каком основании на суд оказывалось беспрецедентное давление высшими должностными лицами государства: заявление Лукашенко о раскрытии дела и награждение ряда должностных лиц до суда и его решения, заявления высших должностных лиц КГБ, МВД, покуратуры о раскрытии дела до суда и его решения?

67) Почему не выполнено обещание пред всеми белорусами А.Лукашенко о том, что процесс будет открытым? То, что дают свои комментарии разные СМИ – этого недостаточно. После событий 19.10.2010 года фильм «Железом по стеклу» демонстрировался по всем канам по нескольку раз, а где прямые видеорепортажи из зала суда по самому громкому делу в Республике Беларусь?

68) Из уст анонимного правоохранителя, давшего интервью агентству «Интерфакс» и газете «СБ. Беларусь Сегодня», прозвучала информация о любимых фильмах Коновалова – «Дорога на Арлингтон» и «Жизнь Девида Гейла». Звучала ли эта информация в материалах уголовного дела? Не кажется ли вам странным, что террорист-одиночка смотрит фильмы с главным мотивом – обвинение невиновных?

69) К чему была такая спешка и в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства? Куда вы спешили?

70) Почему суд прошел таким образом, что гособвинение никого в виновности Коновалова и Ковалева не убедило?

71) Господин Стук, вы понимаете сами, что если завтра этих ребят расстреляют, то эти и многие другие вопросы Вам будут задавать до конца Вашей жизни?

РОССИЙСКАЯ SIM-КАРТА

72) Почему не была исследована найденая в квартире, которую снимал Коновалов, телефонная карта российского сотового оператора? Откуда вы или судья Федорцов можете без проверки знать относится она к делу или нет, если только не вы сами её туда положили?

МАШИНЫ СКОРОЙ ПОМОЩИ, СОСРЕДОТОЧЕННЫЕ В ЦЕНТРЕ ГОРОДА НАКАНУНЕ ВЗРЫВА

73) Почему по информации из разных источников во дворах в районе станции метро Октябрьская ещё за пару часов до взрыва было состредоточено много машин скорой помощи? Это было установлено следствием? Номера этих машин установлены (там везде есть камеры и номера долны быть)? Водители машин допрошены? Кто им отдал приказ туда выехать?

Источник

Реклама

5 Responses to Для самых упрямых и просто не до конца разобравшихся в ситуации граждан

  1. Че says:

    Что же вы раньше это не сделали! Побольше надо было шуметь, помочь всем разобраться тогда еще, сразу после приговора! Потеряны две жизни… И это мы позволили убийцам забрать их!
    Я на онлайнере просила сделать это уже давным давно… мои посты там затирали, меня там банили, пока совсем не убрали, и никто так и не сделал этого ТОГДА! что за народ? что же это за народ?? Вы посмотрите на себя — кого вините в том что делается в стране? Себя надо винить! Такой это народ! Такие мы 😦 Такие белорусы…
    Мне стыдно что я принадлежу к этому народу!!!

    • Илья says:

      Согласен… Только и можем в сказках, песнях и анекдотах говорить, как у нас всё плохо… А взять и испрвить… Не помню я такого… за всю историю …

  2. algerd says:

    Вы мой журнал почитайте, да и не только мой, весь интернет кипит негодованием.
    Да только «он» срать хотел на всех и на «безглуздую демократию»
    Расстрелом он хочет показать, что готов пойти на крайние меры ради удержания власти.
    Это один из очередных методов запугивания, в том числе и запада.
    А этот пост, просто немного упорядоченный, раньше был вот такой:
    https://algerd.wordpress.com/2011/11/30/%d0%b2%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81%d1%8b-%d0%ba-%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b8%d1%8e-%d0%bf%d0%be-%d0%b2%d0%b7%d1%80%d1%8b%d0%b2%d1%83-%d0%b2-%d0%bc%d0%b5%d1%82%d1%80%d0%be-11/

  3. Илья says:

    Если бы не было столько жертв, то всё это было бы очень смешно… Кризис в Англии — взрыв в метро… Кризис в России — взрывы в метро… (Зачем придумывать что-то новое?) Кризис в Беларуси… Но мы круче!!! Только у нас удалось найти виновных… Даже если они могут доказать свою невиновность, то это будут знать единицы, которые лично присутствовали в суде… СМИ могут давать разную информацию… Каждый верит в то, во что хочет. Некоторые люди (я их в новостях по БТ видел) считают, что террористы понесли заслуженное наказание… Некоторые (те, кто не смотрит БТ или не верит тому, что там показывают) считают всё это дикой несправедливостью…
    Хотелось бы по поводу белорусского телевидения пару слов сказать… Я был в «Доме ПРАВОСУДИЯ» 14, 15, и 30 ноября… Те, кто там тоже был, должны знать, что видео съёмка была запрещена… Представьте себе моё удивление, когда я после суда прихожу домой, а там люди по СТВ смотрят интересную нарезку (сторона обвинения и судья) из зала суда? Я так понял, что государственное телевидение запреты не касаются? А почему не показали выступление адвоката Ковалёва? На прениях он (после того, как целый день выступала сторона обвинения) своё выступление начал с того, что услышал 2 факта. Первый — факт наличия взрыва в метро. Второй — то, что его подзащитного зовут Ковалёв Владислав. А все остальное — это версии которые надо ДОКАЗАТЬ!!! А доказательств со стороны обвинения было 2.
    Первое — фильм ( я бы назвал его художественным!!! Правда художник был плохой…) Прошу заметить — ФИЛЬМ! не оригинальные записи с камер метро, а диск с фильмом!(Адвокат в суде обращал внимание на то, что видео взяли только с трёх станций… Видимо заранее (ещё до показаний) знали, где Коновалов войдёт, где установит бомбу и где выйдет… Независимая экспертиза российского ФСБ (если я не ошибаюсь… Кажется ФСБ) выявила наличие внутрикадрового монтажа… (посмотрите фильм «Взрыв в метро глазами адвоката»http://udf.by/news/multi/50324-video-vzryva-v-metro-glazami-advokata-video.html). При вынесении приговора судья скажет, что мы провели свою белорусскую экспертизу и выяснили, что там только межкадровый монтаж…
    Второе — показания Ковалёва! От которых он потом отказался… Они были взяты с ПРИМЕНЕНИЕМ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ ещё до того как Ковалёву предоставили адвоката…
    На результаты мед экспертизы судья отреагировал примерно так: «Мы ознакомились! Травмы не такие уж серьёзные! Показания в силе!!!»
    ПОЧЕМУ ЭТОГО Я НЕ УВИДЕЛ НИ ПО ОДНОМУ КАНАЛУ???

    После вынесения приговора я давал интервью многим СМИ… Говорил много… Говорил то, что хотел, что считал и считаю нужным… Такое в нашем государстве говорить нельзя!!! Нигде не опубликовали! Видимо за меня побоялись… Пожалели… Спасибо! Но я устал бояться…

    Это можно было бы считать ответом на комментарий Че:, но он может разместить свой ещё раз под моим, и тоже не плохо получится…

    • Че says:

      Мои интервью снимались по времени от 30 минут до часаю В эфир шло 5, максимум 10 минут. Все самое главное вырезалось. Но я не знаю, Сэм, насколько размещение полных версий могло бы повлиять на мнение общественности — если о русских говорят: «этот народ не победить», то с белорусским народом — «далеко не улететь»!
      Раз уж меня на пословицы пробило, то вот еще: «каждый народ достоин своего президента». Как ни горько это для нас звучит!

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: