Для тех, кто не следил за делом Коновалова и Ковалёва:

«Недоказанная виновность есть доказанная невиновность», «все сомнения трактуются в пользу обвиняемого» – этим прописным истинам учат уже на первом курсе юрфака, объясняя суть презумпции невиновности.

  • Экспертов ФСБ в суде не допросили
  • потерпевший Самвел Саакян пытался прояснить обстоятельства задержания обвиняемых, для чего попросил суд вызвать для дачи показаний в качестве свидетелей участников задержания 12 апреля: майора Королевича и других сотрудников спецподразделения МВД «Алмаз». Однако суд отклонил и это ходатайство.
  • показания Яны Почицкой: а суде 22 сентября она рассказала следующее: «после того как 11 апреля Коновалов вечером вернулся в квартиру и вплоть до задержания никто из квартиры больше не выходил«. Первый замминистра внутренних дел Олег Пекарский сообщил, что место нахождения подозреваемых установили, «ведя» одного из них из магазина, где тот покупал спиртное.
  • В последние дни судебного следствия адвокат Абразей заявил ходатайство о получении видеозаписи, чтобы также иметь возможность исследовать ее по стоп-кадрам. Сторона гособвинения комментировала запись: демонстрацию на большом экране в зале суда с комментариями представлял прокурор Тимофеев. А стоп-кадры с комментариями были показаны еще в апреле. Но суд отклонил ходатайство адвоката.
  • Абразей попытался обратить внимание на важные, по его мнению, моменты — во время просмотра видеозаписей с нескольких камер. Комментировать запись в зале суда ему не разрешили.
  • суд отказался вызвать С.В.Филипповича, который производил выемку видеозаписи из метро, поскольку
  • поврежденный вагон метро, признанный также вещественным доказательством, осмотреть потерпевшим также не разрешили. В зале суда демонстрировались лишь видеозаписи, на которых зафиксированы 1-й и 2-й вагоны метро, пострадавшие от взрыва. Они были сделаны в депо, поэтому освещение не позволяет четко рассмотреть детали.
  • Многие потерпевшие надеялись, что смогут посмотреть видеозаписи как с подробными комментариями адвокатов, так и с комментариями специалистов по монтажу.
    — Адвокатам запретили комментировать видеозаписи во время их показа.
    — Ходатайство о вызове в качестве свидетелей специалистов по монтажу было отклонено судом
  • 13 апреля днем Ковалёв уверенно заявил, что не сомневается в том, что взрыв совершил Дмитрий Коновалов, а еще накануне ночью показания давал другие: мол, и сам не знал, что Коновалов готовит взрыв, и вообще не думает, что это совершил Коновалов.
  • На суде Ковалев подчеркнул, что многие детали, которые занесены в протокол в качестве его показаний, он почерпнул «от следователей и сотрудников КГБ», которые, по его словам, неоднократно приходили к нему «на беседы» без адвоката.
  • за время нахождения Дмитрия Коновалова в СИЗО КГБ адвокат Дмитрий Лепретор не был допущен к нему ни разу. Абразей посещал Ковалева только 1 раз.
  • в экспертизе по витебским взрывным устройствам суд отказал, мотивировав это тем, что не располагает взрывными устройствами ранних эпизодов дела. В деле имеются рисунки – схемы устройств, которые делали Коновалов и Ковалев, однако их невозможно однозначно назвать схемами самодельных взрывных устройств, говорил на заседании суда 31 октября сотрудник ГЭКЦ МВД Николай Козорез.
  • номенклатура поражающих элементов, количество элементов питания и конфигурация зарядов — то, что является существенным доказательством того, что СВУ изготавливал именно Коновалов — не совпала с тем, что сделал на эксперименте Коновалов. Эксперт также заявил, что не исключает того, что устройство — взорвавшееся и найденное целым — делали разные люди.
  • Отклонено ходатайство о вызове в суд специалиста эксперта – химика ГЭКЦ МВД
    До вынесения решения суда, адвокат Лепретор заявил: «Ни суд, ни защита не обладает достаточными познаниями в области химического синтеза, чтобы делать какие- то выводы. Поэтому, считаю, данное ходатайство должно подлежать удовлетворению». “Есть противоречия данного химика, на все вопросы он отвечал однотипно, что ему необходимо ознакомление со специализированной литературой. На конкретные вопросы не смог найти ответа в силу неознакомления со специализированной литературой».

Хотелось бы закончить пост словами пострадавшей Жечко:

Если вы отстаиваете интересы потерпевших, почему нельзя было просмотреть по ходатайству адвоката еще один раз эту запись с камер в метро?
Мы куда-то спешим?
Хотелось бы выйти из этого зала и знать, что именно эти двое виновны и понесут наказание, спокойно спуститься в метро, сесть в поезд и уехать…
Совершенно не понимаю, почему эксперты выступали в качестве свидетелей, почему я не могу задать им как экспертам вопрос?
Почему, например, не производились испытательные взрывы на полигоне?
Я спрашиваю у эксперта: «Вы пробовали то, что он изготовил, на полигоне?
Это вообще могло взорваться?»
А эксперт мне отвечает, что перед ним не ставилась такая задача.
Но вопрос очень серьезный, здесь не может быть теоретических целей или задач».

Такие вопросы важные… КАК, КАК такое может быть, чтобы при таком огромном списке нестыковок выносился смертный приговор?!!!

Совсем держат людей за идиотов, за скот, за пушечное мясо!

Федорцов, ведь у тебя же есть дети?! Наверняка есть… А может даже и внуки… Работа судьи предполагает честность и беспристрастность…Кристальную честность просто, чтобы непоколебимой была вера в правосудие… А ты? Кто ты после этого? Человек? Судья? Никого не боятся. Ни Бога, ни чёрта…:ooo:

Источник

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: